ראש בראש: Snapdragon X Elite vs. Core Ultra – מי חזק יותר?

קשה לומר שקוואלקום (Qualcomm) וחברתה הטובה בשנים האחרונות מיקרוסופט (Microsoft) הצליחו עד עתה עם פרויקט ניידי ה-Windragon שלהם – מחשבים שמריצים את Windows מעל מעבד Snapdragon כנציג המתקדם ביותר של משפחת המעבדים המבוססת על הטכנולוגיה של Arm ולא על מעבדי ה-x86 של אינטל (Intel) או AMD, כמובן. הרבה מאוד סיבות הובילו לכישלון הזה – uמצטער לא מכיר מילה אחרת למה שקרה עד עתה. זה בעיקר בא לידי ביטוי בחוסר אימוץ מופגן למדי שהיה די ברור לאור אי ההצלחה של הדגמים המעטים של החברות שכן ניסו, כשבדרך כלל היו אלו אייסר (Acer) ואסוס (Asus) שכן ניסו.

אבל משהו השתנה מאוד, ונראה כי הפרויקט ארוך השנים של השותפות/חברות מגיע עכשי לשיאו כשלשוק מתחילים להגיע בפועל מחשבי ה-Copilot+ PC עם מעבדי ה-Snapdragon X החדשים. המעבדים הללו אמורים קודם כל לספק עוצמת מחשוב עצבי גדולה מתמיד עבור יכולות הבינה המלאכותית שמיקרוסופט מאוד רוצה שתשתמשו בהם – ולא אכנס להיבט הזה לעומק, כי המטרה של הכתבה היא לבחון האם קוואלקום הצליחה הפעם עם המעבדים הייעודיים שלה, ולא מה שמיקרוסופט מנסה לדחוף באגרסיביות כה רבה.

במהלך יוני הושקו, לפחות באופן רשמי, הרבה מאוד מחשבים שמציעים את השילוב של Windows 11 מעל מעבדי ה-Snapdragon X החדשים. למעלה מ-20 מחשבים הושקו בבת אחת, כשכל יצרנית מוכרת בתחום המחשבים הניידים משיקה לפחות נייד אחד אם לא יותר. המחשב הראשון שהגיע אלי לבדיקה היה של אסוס, וקוראים לו Vivobook S 15, והוא הגיע עם המעבד Snapdragon X Elite.

מולו לצורך ההשואה שמתי את Yoga Pro 9-16IMH9 של לנובו (Lenovo) שבדגם שהגיע לבדיקה שלי עם המעבד הבכיר שמציעה אינטל במסגרת הדור הראשון של מעבדי ה-Core Ultra שלה, שנקרא כזכור Meteor Lake, והוא Core Ultra 9 185H.

ועכשיו, אחרי שהנחתי את הבסיס והרקע, אפשר להתחיל.

Snapdragon X Elite מול Core Ultra 9 185H – המבנה

אחד הדברים שלא סיפרו בקוואלקום באופן מפורש בזמן ההכרזה/השקה של המעבדים החדשים שלה לשוק המחשבים הוא שכמו במקרה של מעבדי ה-M של אפל (Apple) יש כמה תצורות של מעבדים בכל רמה. זה אומר בפועל ש-Snapdragon X Elite X1E-78-100 ששובץ במחשב הבדיקה הוא למעשה הנמוך ביותר מבחינת ביצועים מבין שלוש תצורות מעבדים שמציעה החברה. לשלושת המעבדים יש אמנם 12 ליבות Oryon של קוואלקום, אבל המהירות המרבית שלו עומדת על 3.4 גיגה-הרץ לעומת 4 ו-4.2 גיגה-הרץ של שני המעבדים שמעליו – ויש לומר שלפחות על הנייר זה כל השוני ביניהם.

ודרך אגב, למרות שמדובר בדיוק באותן תריסר ליבות עיבוד והן מאורגנות בשני אשכולות, אחת בת שמונ הליבות שנקראת שכבה P ואחת בשכבה בת 4 ליבות שמכונה P2. כרגע לא ברור לגמרי למה, אולי כדי להציע ניהול טוב יותר של העברת הנתונים בין הליבות? אולי כדי להיות מוכנים לעתיד של ליבות שיהיו מהירות יותר בשכבת ה-P2? אין כרגע תשובה אבל בכל מקרה, הליבות הללו אינן תומכות בעבודה בריבוי נימים.

כך או כך מדובר במעבד שמיוצר בליתוגרפיה של 4 ננו-מטר וה-TDP הבסיסי שלו עומד לפי החברה על 35 וואט ויכול להגיע עד 45 וואט במצב בו הליבות נכנסות לעבודה במהירות מרבית. השבב הגרפי הוא Adreno X1-85 – שדרך אגב מסוגל לבצע פעולות בינה מלאכותית בעוצמה של 3.8TFLOPS בפני עצמו והוא תומך ב-DirectX 12 אבל לא ב-DirectX 12 Ultimate – אבל זה לא ממש משנה, כי אתם לא תשחקו איתו בכל מקרה. ויש כמובן את שבב ה-NPU שמציע עוצמה של 45TOPS.

המתחרה כבר מוכר, אבל לצורך העניין אפרט שוב. הוא מורכב מ-16 ליבות פיזיות שמיוצרות בתהלך הייצור Intel 4 שהוא הראשון של החברה בעידן שאחרי ה-10 ננו-מטר, כלומר 7 ננו-מטר. יש 6 ליבות ביצועים תומכות בעבודה בריבוי נימים, עם מהירות בסיסית של 2.3 גיגה-הרץ ומהירות טורבו שמגיעה עד 5.1 גיגה-הרץ, לצידן 8 ליבות יעילות במהירות בסיסית של 1.8 גיגה-הרץ ומהירות טורבו של 3.8 גיגה-הרץ, ושתי ליבות יעילות בהספק נמוך שנמצאות בשכבה אחרת עם מהירות בסיסית של 1 גיגה-הרץ ומהירות טורבו של 2.5 גיגה-הרץ. ה-TDP הבסיסי עומד על 45 וואט ויכול להגיע במצב טורבו עד 115 וואט – ועל פניו זה כבר אומר צריכת כוח הרבה יותר גדולה מהמעבד המתחרה.

יש שבב NPU שלפי הידוע מספק 11TOPS והשבב הגרפי במעבד הזה מבוסס על פלטפורמת ה-Arc הקניינית של החברה ויכול להגיע למהירות מרבית גבוהה יחסית של 2.35 גיגה-הרץ עם 8 ליבות Xe ועם תמיכה במעקב קרניים (Ray Tracing) – ושוב על הנייר, נקודת חוזק די ברורה בהשוואה למתחרה.

אפשר כמובן לספק עוד הרבה נתונים, אבל מדובר במבחן ביצועים ראשוני, אז אני מעדיף להתקדם כבר למספרים.

Snapdragon X Elite מול Core Ultra 9 185H – הביצועים

כפי שנוכחתי לדעת די מהר אי אפשר להריץ כל אפליקציה/יישום שרוצים בסביבת העבודה של Windows 11 מעל מעבד המבוסס על ARM – וחלק גדול מאוד מהתוכנות בהן אני משתמש בדרך כלל לא עבדו היטב, אם בכלל. ובכל זאת, אותן תוכנות שכן עבדו – חלק ללא צורך בהתאמה וחלק כן – הצליחו לספק תמונה די ברורה: המאבק העיקרי של קוואלקום היה לסגור את הפער בביצועים מול מעבדי ה-X86, ולפחות מול אינטל זה כנראה הצליח לה, לפחות בקנה מידה.

במאמר מוסגר: בסקירה נוספת על Vivobook S 15 כתבתי לגבי משתמשים מהשורה כי, "זה פשוט עובד, ועובד טוב – ולכן זה לא ממש מעניין [איזה מעבד יש בפנים]. זה סוג של ניצחון לצמד חמד החדש של החברות הכי טובות בשוק הזה – מיקרוסופט וקוואלקום".

אבל כמובן שזה לא משפט שמתאים לתאבי פרטים כמוני/כמוכם, והבדיקה הראשונה, וההכרחית כמעט, היא בדיקה באמצעות Geekbench 6.0.3 והתוצאה אכן מאששת מאוד את הפסקה לעיל. ברמה סטטיסטית שני המעבדים שנבדקו מספקים את אותה רמה של תוצאות ויש אכן סגירת פער מובהקת למרות שהמעבד של אינטל מציע יותר ליבות פיזיות כזכור, שלא לדבר ליבות לוגיות כי, כאמור לעיל, ליבות העיבוד של Snapdragon X Elite אינן תומכות בעבודה בריבוי נימים.

	מבחן ליבה יחידה ב-Geekbench 6.0.3	מבחן ריבוי ליבות ב-Geekbench 6.03
Snapdragon X Elite X1E-78-100	2,441 נקודות	2,507 נקודות
Core Ultra 9 185H	14,581 נקודות	14,002 נקודות

אבל מבחן אחד אינו מספיק כדי לתת תשובה מוסמכת. לשמחתי התברר לי שאחת מתוכנות הבדיקה המוכרות היטב, Cinebench 2024, עובדת בסביבה של ה-Snapdragon X Elite והיא מספקת תמונה שזהה כמעט לחלוטין לתמונה של הבדיקות באמצעות Geekbench – בביצועי הליבה האחת המעבד של אינטל עדיין מנצח עם 111 נקודות מול 107 של המעבד מבית קוואלקום, אבל כשעוברים למבחן ריבוי הליבות יש מהפך וה-Snapdragon X Elite מוציא תוצאה טובה יותר. ההפרשים קטנים, ואכן אפשר לומר שוב שאם מכניסים לנוסחת החישוב סטיות סטטיסטיות זה פחות או יותר אותו דבר – אבל זו בדיוק הנקודה: זה פחות או יותר אותו דבר, ועוד הוכחה שלפחות מבחינת ליבות הביצועים הפער נסגר.

גם PassMark עבדה בשני המחשבים והתוצאות שם לטובת אינטל עם 10,751 נקודות מול 10,333 נקודות של המעבד המתחרה. שוב הפרש פחות או יותר של סטיה סטטיסטית.

Snapdragon X Elite מול Core Ultra 9 185H – גרפיקה

יש כמה אלמנטים באמצעותם אפשר לבחון את חוזקת/עוצמת השבב הגרפי הפנימי המשולב במעבדים, ואחד מהם הוא כמובן בדיקות סינטטיות של תוכנות משחקים כדוגמת 3DMark המוכרת היטב של UL. עם זאת, כמו שהזכרתי לעיל, לכל כל הבדיקות עובדות עם מעבדי Snapdragon X Elite של קוואלקום, גם בגלל שהשבב הגרפי שלו תומך אך ורק, כמוזכר לעיל, ב-DirectX 12.

התוצאות הן, אין דרך אחרת לומר, חד משמעיות. שבב ה-Arc של אינטל משאיר אבק בינתיים להצעה של קוואלקום בדמות Adreno X1-85, ובהפרש עצום. אם תבחנו את התמונה לעיל מקרוב, תראו שהציון הגרפי של שבב ה-Arc בבדיקה הזו הוא יותר מאשר כפול ממה שהגיע אליו שבב ה-Adreno.

וכמובן, כדי לוודא את המסקנה לעיל, או כדי לנתץ אותה במידה מסוימת, השתמשתי גם במבחן ה-Compute של Geekbench כדי לבדוק את התמונה – והתברר שהיא אכן זהה, גם אם לא באותה עוצמה – ובשורה הגרפית התחתונה יש לאינטל ניצחון חד משמעי לאינטל: בבדיקת OpenCL הגיע המעבד של אינטל ל-36,308 נקודות מול 20,763 נקודות בלבד של המתחרה מקוואלקום.

התייחסות לבינה מלאכותית

לצערי אין עדיין דרך מבוססת תוכנה בה ניתן לבחון, ברמה הצרכנית הביתית, את הביצועים של שבב ה-NPU עצמו. אני עדיין בודק כמה אפשרויות, אבל מכיוון שאין לי שום דבר מהותי ומדויק, ובטח לא מוחלט, לא אוכל בינתיים להתייחס לזה כמשהו מוגמר – אבל כנראה שאין ממש ויכוח בין שבב שמציע 45TOPS לבין מעבד עם שבב שמציע 11TOPS, והעובדה היא שניידים עם מעבדי ה-Core Ultra דור ראשון לא מקבלים ממיקרוסופט את תו התקן של Copilot+ PC, אז במקרה הזה אני זורם עם מיקרוסופט.

ל-Geekbench יש תוכנה בשם Geekbench ML שבודק כמה הרצות עבור השבב הגרפי והמעבד עצמו, אבל מדובר בגרסת בטא בלבד, 0.6.0, והיא מתרכזת בהיבט של ההיסק, וכאמור לא ניגשת לבדוק את ה-NPU בפני עצמו. אמנם זה בעיקר מה שאמור לשמש את המשתמשים הביתיים בעולם הבינה המלאכותית, אבל זו לא בדיקה מלאה, ועובדה שב-Geekbench אפילו לא מאפשרים בינתיים להציג את התוצאות אומרת את זה.

ועם כל זאת, ורק כדי לספק איזה תשובה להיבט המעניין הזה, במבחן ה-ONNX למעבדים ניצחה אינטל עם 3,421 מול 2,999 נקודות, ובמבחן ה-DirectML לשבבים הגרפיים התוצאה של אינטל הייתה 3,053 נקודות מול 2,212 נקודות בלבד של Adreno X1-85 – וזה עולה בקנה מידה אחד עם הביצועים הגרפיים.

אז?

להוציא ההיבט של ה-NPU, שבו על הנייר הפער הוא בערך 400% לטובת המעבדים של קוואלקום, התחרות ברמה הגבוהה בין ה-Core Ultra של אינטל בין מעבדי ה-Snapdragon X Elite צמודה. לא קוואלקום ולא אינטל לא יכולים לטעון לניצחון חד משמעי, ובהיבט הכולל יש פה שוויון – ואם יש שיוויון בקוואלקום יכולים לטפוח לעצמם על החזה, כי זה בהחלט הישג רב משמעות.

אבל אם משלבים בתמונה גם את השבב הגרפי, הניצחון של אינטל כל כך חד משמעי שזה אומר שהמהנדסים של קוואלקום צריכים לחזור אל שולחן העבודה ולהתקדם גם בהיבט הזה. ויותר מכך: במחשבים שמבוססים על מעבדי אינטל, ולצורך העניין גם AMD, קל לשלב כרטיס גרפי ייעודי. איך זה יקרה עם המעבדים של קוואלקום? אני עוד לא שמעתי תשובה לגבי זה.

ומי שכבר לוחש Lunar Lake, נכון, אבל ככה זה בעולם המעבדים: יש גלגל שמתגלגל ללא הפסקה, ותמיד כנראה אחת החברות תהיה יותר למעלה ואחרת תהיה יותר למטה. תעקבו, יהיו עוד השוואות.