האפשרות האחרת: Lenovo ThinkPad T495s – נייד עסקי מתקדם מבוסס מעבד של AMD

אין ספק ש-AMD עשתה התקדמות גדולה מאוד בשנתיים האחרונות עם מעבדי ה-Ryzen מבוססי ה-Zen שלה, ועם היכולת שלה להגיע לייצור ב-7 ננו-מטר הרבה לפני היריבה הגדולה אינטל (Intel). אבל למרות זאת, כשחושבים ומדברים על מעבדי AMD, בדרך כלל זה קשור לשוק המחשבים הנייחים ולא למחשב נייד כמו ה-ThinkPad T495s של לנובו (Lenovo).

אמנם תמיד היה ניתן למצוא בשוק המחשבים הניידים כאלה שמבוססים על מעבדיה של החברה שידעה זמנים קשים מאוד ואיכשהו התאוששה, אבל השליטה של אינטל – באופן מוצדק למדי לדעתי – הייתה ונשארה מוחלטת. אפילו בימי האספקה הקשים של אינטל בשנה האחרונה עדיין היצרניות בעיקר העדיפו לחכות לה למעבדים שלה במקום לפתח מחשבים המבוססים על מעבדי היריבה.

לכן כשקיבלתי את ההצעה לקחת לסקירה את המחשב המוזכר לעיל, ThinkPad 495s, קפצתי מייד על המציאה. אמנם לא הצלחתי לסדר גם מחשב תואם המבוסס על מעבד תואם של אינטל, אבל עדיין שמחתי על ההזדמנות לבחון מחשב שמבחינתי הוא מאוד ייחודי – במיוחד בהיבט של השוק הישראלי.

בהתאם למותג אליו שייך המחשב מדובר במעבד Pro עם היבטים ארגוניים – Ryzen 7 Pro 3700U שבאופן לא מפתיע גם מגיע עם שבב גרפי משולב של AMD עצמה, מסדרת ה-Radeon Vega שפיתחה החברה לשימוש במחשבים ניידים. האם יש כאן מתחרה ראוי לדור הנוכחי של המעבדים של אינטל? האם כדאי להשקיע במחשב שמבוסס על מעבד כזה? עד הסוף אנסה לתת תשובה.

מלפני, מאחורי ומצדדי – סיור מסביב ל-T495s

אחד ההיבטים של סדרת ה-T של מחשבי ה-ThinkPad היא שיציאות וחיבורים לא ממש חסר. למרות שמדובר בסופו של דבר במחשב אולטרה-בוק דקיק ותקני לחלוטין, הוא עדיין מספיק גדול כדי להציע את רוב מה שצריך. כמעט הכל: חבל לי שלא חשבו להוסיף גם חיבור רשת מקומית בגודל תקני, ואפילו מאחור, כך שלמרות שיש חיבור רשת צריך להסתמך על מתאם. כמובן שאפשר גם לבחור להשתמש בתחנת עבודה או להסתפק מהירות של חיבור WiFi או רשת סלולרית. לנובו צירפה את המתאם הנדרש, אבל כמו כל דבר שלא מחובר, צריך לשמור עליו היטב כדי שלא יהפוך לחסר.

מצד ימין יש קורא כרטיסי חכמים, חיבור USB A 3.1 ומאחור יש תושבת לשילוב של סים – דור רביעי בינתיים. מצד שמאל יש שני חיבורי USB-C שאחד מהם משמש להטענת המחשב. לצידם יש כאמור מחבר רשת שדורש מתאם, עוד חיבור USB A 3.1, מחבר HDMI 2.0 ומחבר 3.5 מ"מ לאוזניות/מיקרופון.

עוד דבר שבולט מאוד בצד ימין הוא החריץ הגדול יחסית לפליטת אוויר חם. למעשה זהו החריץ היחיד מסוגו שיש מארבעת צדדיו של המחשב, והוא בהחלט פולט אוויר חם במאמץ.

המפרט הטכני המלא של ThinkPad T495s

המעבד של ThinkPad T495s, כפי שכבר הבנתם, הוא Ryzen 7 Pro 3700U והפסקה הבאה תציג אותו, ואת השבב הגרפי שבקרבו, באופן מפורט.

המחשב מוצע עם מסך IPS בגודל 14 אינץ' ברזולוציית FHD אך בכמה אפשרויות. אני קיבלתי את -T495s לבדיקה עם מסך מגע בגימור מאט ובבהירות סבירה של 300 ניט. המסך, וכל העיצוב הכולל של המחשב, מציעים את הניחוחות והמראות הרגילים והמוכרים היטב של סדרת ה-ThinkPad, ובמיוחד של סדרת ה-T שלאורך השנים היא כנראה סדרת המחשבים הניידת המזוהה ביותר עם המוטיב העסקי של מחשבי ה-ThinkPad.

זה אומר כמובן המקלדת הנהדרת שעדיין, לדעתי האישית, מובילה על פני מה שמציעות החברות האחרות למרות סגירה של הפער. זה כולל גם את ההתעקשות של לנובו להמשיך ולהשאיר את מערכת 'העכבר' הכפולה. אבל המחשב מגיע בגוף שיותר דק וקל מתמיד, במיוחד בהשוואה באופן יחסי לסדרה לאורך דורותיה, בעובי של 16.1 מ"מ לכל היותר ובמשקל של 1.27 ק"ג. מרשים, וזאת כשבלנובו לא ממש הלכו כל הדרך על צמצום המסגרת מסביב למסך. למעשה בצד שמעל המסך היא אפילו די עבה.

הצירים של המסך חזקים מאוד, כצפוי יש לומר עבור מי שמכיר את מחשבי הסדרה, ומשום מה הוא נפתח עד 180 מעלות לזווית ישרה לחלוטין. למה צריך את זה? לא ממש ברור לי, במיוחד שיש לחברה היצע גדול למדי של מחשבים שמשלבים את ThinkPad עם Yoga.

מעל למקלדת נמצא כפתור ההפעלה/כיבוי, וקרוב למשטח השליטה הסביר בגודלו נמצא חיישן טביעות האצבע. שורת מקשי הפונקציה במקלדת מכילה מספר מקשים מיוחדים כש-F11 מספק גישה ישירה לתוכנת ה-Vantage שמותקנת ברוב מחשבי החברה כדי לספק בקרה ומעקב אחרי ביצועי המחשב. המקש F12 ניתן להגדרה דרך אותה תוכנה, וכברירת מחדל הוא מביא את המשתמשים בדיוק לאותו מקום פחות או יותר. ניתן גם לקבוע האם כברירת מחדל השימוש בכפתור ה-Fn יהיה לצורך הפעלת התפקודים המיוחדים של מקשי הפונקציה או ההפך. בהגדרה הראשונית של המחשב הם מציעים את התפקוד המיוחד שלהם, כנהוג כיום בשוק.

מתחת למקלדת מסתתרים 16 גיגה-בייט זיכרון RAM מסוג DDR-2400, כונן SSD בגודל של 512 גיגה-בייט, וכן מספר אמצעי אבטחה: רכיב dPTM 2.0 ורכיב ששומר את טביעת האצבע בנפרד מהזיכרון והאחסון של המחשב. רכיב אבטחה נוסף שהגיע במחשב המסוים שבדקתי הוא כיסוי למצלמת ה-720p בחלק העליון של המסך, זה שהחברה קוראת לו ThinkShutter.

מבחינת קישוריות תומך ה-ThinkPad 495s בבלוטות' 5.0, ב-WiFi 802.11ac בשני ערוצים וב-4G LTE Cat 9 – לפחות בדגם שקיבלתי לבדיקה.

אז מי אתה Ryzen 7 Pro 3700U?

כן, אין מה לעשות, כשמדברים על מעבדים לניידים של AMD הנטייה האוטומטית היא לנסות למצוא את הדרך לדבר עליהם במונחים אינטליים. זה ישתנה מתי שהוא בעתיד? לא נביא אנוכי, אלא לומד במספרים, ויודע למשך שה-U בסוף הוא בעצם אותו U כמו במעבדים שאינטל מציעה ליצרניות עבור המחשבים הקלים והרזים שלהם, בהם שמים ברשימה הקצרה של התכונות זמן עבודה ואי התחממות לפני ביצועים, ולא רק.

מה זה אומר בפועל? בדיוק אותו דבר: TDP ברירת המחדל עומד על 15 וואט, ובדיוק כמו במקרה של מעבדים דומים של אינטל – וכמובן נגיע אליהם בהמשך – אפשר להוריד את ה-TDP ולהגביה אותו כדי להוסיף זמן סוללה או להוסיף ביצועים – 12 וואט במצב הזה, 25 וואט במצב השני. אבל כברירת מחדל, כאמור, 15 וואט כמו רוב הניידים מהסוג הזה שמגיעים לשוק.

וגם ה-Pro הוא בדיוק כמו vPRo. זהו המעבד 'המקצועי' שמציעה AMD לארגונים בו היא שילבה אוסף טכנולוגיה שהיא מכנה GuardMI. זה כולל שמירה על הזיכרון מפני אפשרות קריאה חיצונית, אתחול מאובטח, TPM מבוסס קושחה, אפשור תפעול של סביבות וירטואליות ועוד. בגדול אין יותר מדי הבדלים בין שתי פלטפורמות האבטחה המשובצות הללו, גם אם AMD מציגה את עצמה כמנצחת.

אז מה נשאר? Ryzen 7 3700, ואת זה פחות או יותר כל מי שמתעניין במחשבים כנראה מכיר. במונחי תצורה מלאים יותר זה אומר 4 ליבות פיזיות/8 ליבות לוגיות, מהירות בסיסית של 2.3 גיגה-הרץ, מהירות טורבו מרבית לליבה אחת 4.0 גיגה-הרץ, זיכרון מטמון L2 בנפח של 2 מגה-בייט, זיכרון מטמון L3 בנפח של 4 מגה-בייט, תמיכה ב-PCIe 3.0, וכן תמיכה בשני ערוצי זיכרון במהירות של 2,400 מגה-הרץ.

משהו חסר? ברור, השבב הגרפי. על הנייר AMD כחברה שמתמחה גם בייצור שבבי תצוגה אמורה להיות עם ידה על העליונה, לפחות עד שאינטל אולי תצליח בניסיונות שהיא מקדמת בתחום. מה שהיא שילבה ב-Ryzen 7 3700U Pro זה את השבב Radeon Vega 10 שכמו שניתן להבין מכיל 10 ליבות תצוגה, והן פועלות בקצב גבוה יחסית של 1,400 הרץ.

ויש עוד דבר אחד קטן: מעבדי המחשבים הניידים של Ryzen בסדרה 3000 מיוצרים בליטוגרפיה של 12 ננו-מטר ולא 7 ננו-מטר. משמעותי? בסוף הפרקים הבאים תוכלו להחליט.

המבחנים: AMD מול אינטל – בסגנון של לנובו

בדרך כלל, אם אתם עוקבים אחרי סקירות המחשבים הניידים שלי, אני מתחיל את הדיווח במספרים שהמחשב חילץ במבחן זמן הסוללה שלו. הפעם אחרוג ממנהגי ובאופן די מתבקש אפילו. אנצל את המידע שאספתי במהלך הבדיקות והמבחנים שעשיתי בחודשים האחרונים כדי להשוות את ביצועי ThinkPad T495s ברמה של המעבד מול מחשבי לנובו אחרים, אבל כאלה שמבוססים על מעבדי Core i7 מהדור העשירי של אינטל. אמנם באופן אידאלי הייתי צריך להשוות את T495s מול T490s בתצורה זהה, להוציא המעבד כמובן, אבל זה לא הסתייע.

המחשבים שאת התוצאות שלהם בדקתי מול אלו של המחשב הנוכחי הם Yoga C640 שבדקתי לאחרונה עבור 'איך זה?' וכן Yoga C940 אותו הספקתי לבדוק באופן פחות מלא, בהיבט של הבדיקות, עבור הסקירה ב-'אנשים ומחשבים'. מדוע שני המחשבים הללו? כי הראשון מבוסס על מעבד Comet Lake שהוא Core i7-10510U ואילו השני מבוסס על Core i7-1065G7 שהוא מעבר Ice Lake ומיוצר כבר ב-10 ננו-מטר. שניהם מעבדים ממשפחת ה-U, עם אותה צריכה של 15 וואט כמו ה-Ryzen 7 Pro 3700U, ושניהם מגיעים עם שבב גרפי משובץ: HD Graphics 620 במקרה של ה-C640 ולעומת זאת Iris Pro gen 10 ב-C940. מעבר לכך שני המחשבים נבדקו עם 16 גיגה-בייט זיכרון. יש כמובן הבדלים קלים אבל לא כאלו שהבדיקות שהושוו אמורות להיות מושפעות מהן באופן מהותי.

אז ההשוואה הראשונה היא של מבחן ה-CPU של Geekbench 5 בהן הגיע ה-ThinkPad T495s, כפי שאתם יכולים לראות בתמונה למעלה יותר, לתוצאה של 851 נקודות במבחן הליבה היחידה ו-3,194 נקודות במבחן ריבוי הליבות. ה-Yoga C640 השיג במבחן הזה 1,182 נקודות במבחן הליבה ו-3,756 נקודות במבחן ריבוי הליבות. במקרה של ה-Yoga C940 ההפרש אפילו משמעותי יותר עם ציונים של 1,229/4,101 נקודות בהתאמה. אמנם מהירויות הבסיס של שני המעבדים של אינטל נמוכות יותר, 1.3 גיגה-הרץ במקרה של ה-Core i7-1065G7 ו-1.8 גיגה-הרץ במקרה של Core i7-10510U, אבל מהירויות הטורבו הטבעיות המרביות הן 3.9 ו-4.9 גיגה-הרץ בהתאמה – ולמרות זאת לדעתי אינטל בהיבט הזה של הבדיקות ידה בהחלט על העליונה.

הגרסה החדשה, פחות או יותר, של מבחני Cinebench מתרכזת בליבות העיבוד בלבד, וכאן ההפרש אפילו בולט עוד יותר, בהשוואה ל-Yoga C640: שני המעבדים נבדקו באותו תדר עבודה ומול המספרים לעיל של המעבד שמציעה AMD, עם 210/929 נקודות, ה-C640 הגיע ל-431/1,431 נקודות והפעם מדובר בהפרש מהותי, חד וחלק.

ואם זה לא מספיק כדי להבין, אז במבחן הכללי של PCMark התוצאות היו 4,208 נקודות מול 3,524 נקודות לטובת ה-C640, ושוב מדובר בהפרש משמעותי למדי.

הנה בא ה-Vega

כפי שזכור לכם אם קראתם באופן מסודר Ryzen 7 Pro 3700U מגיע עם 10 ליבות גרפיות המבוססות על ארכיטקטורת Vega שהוביל את המחשב לתוצאה של 10,165 נקודות. מול מעבד ה-Ice Lake ההפרש היה קיים אך לא ממש מהותי בבדיקת ה-Compute של Geekbench 5.1.0 – זה הוציא 9,649 נקודות. אך מול מעבד ה-Comet Lake, שמצויד רק ב-HD 620 של אינטל עצמה, ההפרש היה מדהים. בבדיקות של ה-Yoga C640 הגיע המחשב ל-5,934 נקודות בלבד, תוצאה שחלשה ב-40% ויותר מזו של ה-ThinkPad 495s.

גם במבחן הגרפי המבוסס על DirectX 11 בו אני משתמש ב-Valley של Unigine, ההפרש בין המעבד של AMD ל-Comet Lake היה עצום: קצב ממוצע של 21.9 פריימים/לשנייה ו-916 נקודות מול 14.8 פריימים/לשנייה ו-618 נקודות. בבדיקה אחרת של אותה חברה, Superposition ברזולוציית 1080p ברמת פירוט ממוצעת הציונים היו 1,792 מול 853, וכנראה שכבר לא צריך לשאול לטובת מי.

וכדי לרבע את המעגל, או לסגור פינות, במבחן 3DMark Time Spy חילץ ה-T495s ציון של 943 נקודות, והשאיר מעט אבק גם ל-Yoga C940 באותו מבחן בו הוא הגיע ל-890 נקודות. מה הסגירה? שגם מול המעבד החזק יותר יש פער בולט למדי.

כך שבשורה התחתונה AMD מצליחה לכפר באופן מוצלח על הנחיתות של כוח העיבוד של ה-Ryzen 7 Pro 3700U באמצעות המובילות הגדולה שלה על פני אינטל, נכון להיום, בהיבט של פיתוח שבבים גרפיים. מה יותר חשוב? כל אחד עם ההחלטה שלו בהתאם לצרכים שלו, אבל הניצחון הגרפי של AMD מול מעבדי ה-
Comet Lake, שהם עיקר צבא הלוחמים של אינטל בתחום הנייד של הדור העשירי, הוא מכריע.

ולסיום ההיבט הזה בסקירה אני רוצה עוד כמה מילים: אני לא מתיימר שההשוואות המוצגות מדויקות ונכונות לחלוטין, גם אם המספרים אומרים מה שהם אומרים, כי ברור שמדובר במערכות שלמות שנבדקות עם השפעות שונות של רכיבים שונים במחשב אלו על אלו. אבל לדעתי המסקנות והמספרים בהחלט מצביעים על המגמות.

ThinkPad T495s במבחן השימושיות

כן מבחן זמן עבודה הוא בהחלט סוג של בדיקת שימושיות, אם תחשבו על זה לרגע, ולא רק בגלל שחיפשתי תירוץ להעביר אותו לפה. במקרה של ThinkPad 495s השיג המחשב תוצאה של 6 שעות ו-18 דקות בתצורת המבחן שלי, וזה בהחלט מכובד בעידן הנוכחי של מחשבי האולטרה-בוק. למעשה, בתצורת עבודה סטנדרטית T495s יאפשר לכם לצאת לעבודה ולחזור הביתה בשלום גם אם לא תיקחו את המטען שלו יחד אתכם – בתנאי שיוצאים מהבית כשהסוללה מלאה.

במהלך העבודה השוטפת עם המחשב כמובן שהמקלדת, כפי שהוזכר לעיל, באה היטב לידי ביטוי עם הרגשה כמט זהה לחלוטין לזו של מקלדת שולחנית – ואי אפשר כנראה לצפות לפחות מכך מהמקלדות של ThinkPad. משטח השליטה הוכיח את עצמו כמדויק ורגיש מספיק, כולל במצבים שקצוות האצבע קצת רטובות/מזיעות, וגם נעים למגע.

המחשב לא ממש התחמם גם בעבודה קשה, למרות שאין מחשב שלא מתחמם לחלוטין, וזאת מגובה מקשי המקלדת. עם זאת, אי אפשר היה שלא להרגיש בעומסי עבודה בפליטת חום חזק למדי מהחריץ בצד ימין. היד לא תישרף, אבל עדיין מדובר בחום יחסית גבוה למחשבי U מבוססי מעבדים של אינטל דומים שבדקת לאחרונה. לא ממש מפריע במשך היום, אבל תדעו שזה קורה בזמן העמסה.

לסיכומו של עניין – ThinkPad 495s, כן או לא?

כמו כל הסקירה גם הסיכום מחולק למעשה לשניים. בהיבט של AMD מול אינטל, יש קרב שמוכרע בזירה אחת לכאן באופן משמעותי משהו, ומוכרע לצד שני באופן מהותי יותר לדעתי וזאת שיש מעט מאוד מחשבים ניידים בשוק, באופן יחסי, עם מעבדי Ice Lake כך שהשוואה המתבקשת היא מול Comet Lake – מצד אחד Core i7 מצד שני Ryzen 7, ומאותו דור.

בהיבט הזה אם הקצה העליון של הביצועים חשוב לכם יותר במחשב עם מעבד שמבוסס, אזכיר לכם, על TDP של 15 וואט, אז הבחירה שלכם צריכה להיות כנראה מעבד של אינטל. אבל אם אתם מעדיפים לתת את הקצה לגרפיקה, או לממוצע בין ביצועים לגרפיקה, המעבד של AMD הוא תשובה מאוד טובה בשבילכם.

אז אם הבחירה שלכם היא כן לנסות מחשב שמהוסס על מעבד Ryzen U של AMD, ה-ThinkPad T495s הוא פתרון שמתאים לכם כמו כפפה ליד. הוא מביא את כל היכולות שניתן לצפות מהן ממחשבי ThinkPad של לנובו, עם המקלדת הנהדרת ועם העיצוב המוכר, הבטוח והקשיח, והוא ישמח כל משתמש עסקי באשר הוא במעטפת שמפתיעה לטובה בעובי ובמשקל שלה עבור מחשבים בסדרת ה-T, וכל עוד לוקחים בחשבון שהחשבה על ביצועים אינה – לזה כנראה שסדרת ה-P מתאימה הרבה יותר.

הוא אולי לא מושלם, כפי שיכולתם לקרוא בפסקה הקודמת, אבל יש לו עוד מוטיב מכירה והוא המחיר: 4,000 שקלים בתצורה שהוא הגיע אלי לבדיקה. אני חושב שבפעם הראשונה בהיסטוריית הסקירות שלי אני כותב את המילה הבאה – בלבד.

אז בשורה התחתונה – כן, במיוחד אם אתם לא מפחדים לפחות פעם אחת להתנסות באפשרות האחרת.